○○全媒体记者 杨好好

“我们也有一定过错，所以在本次事件中，作为监护人，我们也应当承担一部分责任。”12日，陈先生向“柳报维权哥”（微信号:lzwbwq）反映，他的孙子小陈在某超市被店内售卖的仓鼠咬伤一事（详见本报1月11日3版报道），经双方协商达成一致意见，他接受了店方赔付的400元。

陈先生表示，当天小陈与其母亲抵达店内后，其母亲忙于采购疏于照顾，未注意到小陈独自前往宠物区。由于小陈年纪较小，对危险事物的敏感度低，故而未能注意仓鼠笼外张贴的“不要把手伸进缸内捉动物”字样。双方刚开始协商不下，陈先生说：“后来想想，这不能全怪对方，应该以孩子的治疗为主，所以接受了这笔赔偿款。”

像小陈这样的情况并非个例，记者在中国法律裁判文书网查询发现，在河南、福建等地，也发生过儿童被宠物店仓鼠咬伤事件，双方为赔偿责任的划定、医疗费的赔偿诉至法院。在法院的审理过程中，此类案件归类于生命权、身体权、健康权纠纷，争议焦点多为家长是否尽到安全监护义务、宠物店是否尽到安全提醒义务。

“柳报维权哥”特聘法律服务单位、广西康盟律师事务所律师韦维介绍，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条规定，首先要判断仓鼠是否放置在宠物店特定的盒子、柜子，其周围是否张贴有安全警示标示，宠物店负责人对进入店内的消费者理应尽到安全提醒义务；其次要判断被咬伤的无民事行为能力的未成年人，在由其监护人带领进入宠物店时，其监护人是否在其触摸仓鼠时进行制止。如果放任这一伤害后果，可以适当减轻宠物店应承担的民事责任。