○○全媒体记者 冯浩 实习生 甘甜丰

近日，市民叶先生向“柳报维权哥”（微信号：lzwbwq）反映，今年5月，他计划在中山中路9号风情港基座（合同显示地址）租个摊位做生意。招商人员承诺6月15日便可正常营业，叶先生听信后，前后共交了1.8万元费用。然而到了约定日期，该市场不仅未开业，现场实际情况与设计效果图更是相差甚远。叶先生多次找招商人员讨说法，要求退钱或给予补偿却无果。记者就此展开走访调查。

招商人员“套路”频出故伎重演

7月24日11时，记者来到风情港基座附近，见到了6名已向该招商公司支付租金和押金的租户。

据租户们介绍，按照合同中“押三付三”等费用叠加计算，有5名租户各支付了约1.8万元，一名租户支付了约2.4万元。

租户叶先生称，此前他在网络平台上看到名为“小杨哥冰果茶”的网友发布多个帖子，宣称风情港有摊位出租，且发布的视频大多以风情港夜市为背景。叶先生联系该网友了解情况，一名自称是“风情港招商负责人”的杨先生说，能帮他租赁夜市的摊位。可到了现场，杨先生带他去看的却是风情港基座内部的摊位，并声称可能5月底会开业，催促他尽快交钱租赁。

“我本来只想租风情港外面（夜市）的摊位，没想到被杨先生引导租了里面（基座）的摊位，他给我‘画饼’，结果里面根本没装修好。”叶先生说，当时杨先生多次以“快到最后期限了”“其他业主都签了”等为由，催促他签合同和交钱，于是他前后共计支付了1.8万元。

记者通过现场租户的陈述发现，此情况与本报6月3日05版《是帮忙还是“设套”？》报道的情况极为相似，“招商负责人”均为杨先生，且“套路”如出一辙：都自称是“风情港招商负责人”，租户到场后却引导租户到别处（此次是到风情港基座）租赁摊位。

对此，风情港夜市公司相关负责人韩先生表示，风情港夜市和基座分别由两家不同公司运营，杨先生并非风情港夜市公司工作人员，无权代表风情港夜市开展招商工作。

广西众维律师事务所王歆律师指出，杨先生的行为可能涉嫌违反《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国民法典》中的相关法律条款。

开业时间屡次拖延

叶先生进一步表示，该市场并未像杨先生声称的那样于5月底开业，而杨先生后来承诺6月中旬开业，依旧未能兑现，总是以各种理由延期。

另一名租户陈先生说，按照合同约定，他的摊位租赁期从今年6月15日开始计算。然而，6月15日风情港基座（内部）市场还未装修好，开业时间一拖再拖，直到7月14日晚，杨先生才通知租户可以搬餐车进去试营业。但进去后他发现，内部装修情况与效果图相差极大。

记者在现场看到，仍有施工人员在施工，铁架子等施工设备也未清理。记者询问一名施工人员，其表示：“还没完全装修完呢！”

“里面有30多个摊位，却只有几个租户，根本不像当初杨先生说的那样。”租户黄先生说，因开业时间延期，且现场实际与效果图不一致，他们6名租户一起找杨先生和招商公司相关负责人协商退钱或给予补偿，但对方态度消极，问题迟迟得不到解决。

涉事公司承认延误开业，愿提供解决方案

7月24日，记者带着租户的疑问和诉求，致电风情港基座的招商公司法定代表人蒲先生。

蒲先生坦言，对照合同约定，风情港基座的开业确实存在延误情况。他表示，招商人员杨先生是外包人员，其为了拿中介费，可能存在夸大营销的行为，并且在与租户签订合同时还使用了公司法定代表人的名字，并未用他自己的名字。

蒲先生还称，杨先生与租户签合同时应该提前说明，告知租户可能会延期半个月或者一个月开业，让租户在自愿和诚信的基础上决定是否租赁。对此，目前公司愿意帮助租户（摊主）解决问题。

那么，给几名租户的解决方案是什么呢？

蒲先生说，为保障租户权益，目前租户可以先进场营业，公司将进一步完善场地，并帮助租户进行相关营销宣传。另外，因场地延期开业，之后公司会给这几位租户一个免租期。关于押金问题，需等待公司的招租进展完成近70％后，参照全部租户进驻时的收费标准多退少补。免租的具体方案和其他解决方案已传达给租户，希望能与租户达成一致意见。

对于蒲先生的说法，有租户认为，综合之前发生的一系列事情，该公司后续的运营能否吸引他人来租赁商铺仍是未知数。而且该公司违约在先，希望该公司能配合解除合同，并退还费用。

记者将继续关注事件进展。