○○张国锋

近日，柳州一起“爷爷索要16年带孙费”的案件尘埃落定，市中级人民法院二审驳回上诉、维持原判，王大爷的儿子与前儿媳须按比例向老人支付抚养费用（相关报道详见本报10月22日05版）。这起看似“家事”的纠纷，经法院依法判决，成为一堂生动的法治公开课：它既为无私付出的亲情撑腰，也为家庭责任划出清晰底线。

在很多人眼中，爷爷奶奶带孙子，是一个家庭中再平常不过的事情。可当这份“帮忙”变成长达16年的全职抚养，当老人含辛茹苦拉扯孩子长大，而孩子的父母却长期缺位、责任悬空，这种“情分”便已越过了家庭伦理的底线，触及了法律的红线。

王大爷的遭遇并非个例。在城乡人员流动加速的今天，许多父母外出务工，将年幼的子女交由祖辈照看，“隔代抚养”已成为一种普遍现象。祖辈出于亲情与责任，默默承担起养育重担。然而，亲情不应成为某些人逃避义务的“遮羞布”，亲人也不能被默认为“免费劳动力”。本案中，儿子儿媳离婚时虽约定孩子由父亲抚养，但实际费用并未足额支付，王大爷独自承担孙子的生活、教育、医疗等各项开支，其付出远超“搭把手”的范畴，实为事实上的抚养人。

法律如何回应这种“代位承担”？《中华人民共和国民法典》中的“无因管理”给出了答案：没有法定或约定义务，为避免他人利益受损而管理事务的，有权请求受益人偿还必要费用。法院据此判决王大爷的儿子和前儿媳支付相应抚养费，不是在“算账”，而是在为善意正名、为公平撑腰。它传递出明确信号：家庭成员间的互助值得倡导，但不能因此免除法定责任人的义务。

更值得称道的是，法院判决既讲法理，也有人情。一审、二审均明确，仅支持至孙女年满18周岁的必要抚养支出，对其上大学费用、牙齿矫正等后续开支未予支持。这说明，法律尊重并承认18岁之后的资助属于家庭成员间的自愿行为，是亲情的延续，而非义务的延伸。这一裁量，既守住了法律的严谨性，也守护了家庭伦理的温情空间。

此案也给所有家庭敲响警钟：父母，才是子女抚养的第一责任人。不能一边享受为人父母的身份，一边将养育之责推给老人。祖辈的付出，是爱，是情，是恩，但不是理所应当的义务。子女应心怀感恩，以实际行动回馈老人的辛劳，必要时给予经济支持与精神慰藉，而不是在老人提出合理诉求时，以“帮带孙子天经地义”来反驳。

家庭是社会的细胞，家庭和谐关乎社会安定。法律不主动介入家庭琐事，但当亲情失衡、责任错位时，它必须挺身而出，为弱者撑腰，为公平发声。这起“带孙费”案的判决，不是撕裂亲情，而是在情与法之间寻找平衡，让责任归位，让爱有回响。